Cho rằng trong quá trình điều tra, điều tra viên làm việc không vô tư và liên tiếp vi phạm luật tố tụng nên gia đình em Đ.V.H đã làm đơn đề nghị thay điều tra viên để làm sáng tỏ vụ án.
Liên quan đến vụ việc nữ sinh Đ.V.H (HS lớp 8A trường THCS Yển Khê, Thanh Ba, Phú Thọ) tố thầy giáo dạy tiếng anh M.Đ.S cưỡng hiếp, gia đình em H. vừa có đơn gửi thủ trưởng cơ quan điều tra công an huyện Thanh Ba đề nghị thay đổi điều tra viên.
Theo lời chị Nguyễn Thị C. (mẹ em H.), trong quá trình điều tra vụ án, 2 điều tra viên được phân công phụ trách là anh Sơn và anh Cường có thái độ làm việc không vô tư, khiến chị không tin tưởng.
Khoản 5, điều 135 Luật Tố tụng hình sự quy định:
Khi lấy lời khai của người làm chứng dưới 16 tuổi phải mời cha mẹ hoặc người đại diện hợp pháp khác hoặc thầy giáo, cô giáo của người đó tham dự.
Cụ thể, chị H. cho biết, trong ngày 3/4, khi về trường lấy lại lời khai của H. cùng một số bạn, anh Sơn đã quát nạt và dọa H. khiến em hoảng sợ. Khi lấy lời khai của Thùy Linh, anh Sơn có gợi ý để Linh nói theo ý của anh Sơn.
H. cho biết buổi sáng hôm đó khi lấy lời khai của H. cùng một số bạn là Thùy Linh, Huyền, Vi Anh, Hưng tại thư viện của trường, 2 điều tra viên nói trên không hề mời cha mẹ hay bất kỳ thầy cô giáo nào tham dự cùng.
Tại thời điểm hỏi Thùy Linh, H. ngồi cùng phòng và vô cùng bất ngờ khi thấy điều tra viên Sơn hỏi: “Trong lời khai trước, Linh bảo hôm đó H. rủ Linh ra cổng cơ khí chè, nhưng khi thấy thầy S. thì H. bảo Linh tránh mặt đi có đúng không?”, Linh bảo “vâng”.
H. khẳng định việc này là không đúng và trước đó Linh cũng khai rằng chiều 14/2, Linh cùng H. đi bộ xuống cổng cơ khí chè, nhưng vì chân dính đất nên Linh quay lại trường để rửa chứ không có chuyện H. bảo Linh tránh mặt đi.
Ngoài ra theo chị C., trong quá trình lấy lời khai tại trường, điều tra viên Sơn có bắt tay thầy S. và nhiều người nhìn thấy.
“Điều tra viên Sơn có quen thầy S. không? Cái bắt tay đó để củng cố niềm tin hay có ý gì khác?”, chị C. đặt nghi vấn.
Chị C. cho biết thêm, buổi sáng 4/4, điều tra viên Sơn tiếp tục gọi chị đưa H. lên trụ sở UBND xã Yển Khê để nhận mặt chủ nhà nghỉ. Tuy nhiên chị C. giải thích rằng 2 mẹ con chị đã đi nhận nhà nghỉ vào hôm 12/3 rồi, cơ quan điều tra cũng đã có biên bản. Chị không muốn con gái tiếp tục bị chủ nhà nghỉ quát nạt, lăng mạ nên đã từ chối không đến.
Ngay sau đó điều tra Sơn liền gọi cho cô giáo chủ nhiệm của H. đưa H. đến trụ sở UBND xã Yển Khê để nhận mặt.
Chị C. cho rằng việc này là vi phạm luật tố tụng hình sự, bởi hiện tại chị vẫn đang làm giám hộ đương nhiên của con gái.
Trong chiều 4/4, có mặt tại UBND xã Yển Khê để cùng đi xác định lại đường vào nhà nghỉ, khi chị C. thắc mắc về cái bắt tay với thầy S. tại trường, anh Sơn đã đập bàn, quát tháo 2 mẹ con chị.
Chị C. cũng cho biết thêm, điều tra Cường hiện đang sống tại xã Yển Khê, là người được phân công điều tra vụ án.
“Nhưng khi vụ án chưa rõ ràng, anh Cường đã về quê phát ngôn rằng nhà tôi vu khống cho thầy giáo”, chị C. bức xúc.
“Tôi đề nghị thủ trưởng cơ quan công an điều tra xem xét đề nghị thay anh Sơn và anh Cường để vụ án được làm sáng tỏ”, chị C. nói rõ trong đơn.
Chiều 10/4, Đại tá Nguyễn Văn Hào, Trưởng Công an huyện Thanh Ba cho biết đã nhận được lá đơn đề nghị nói trên.
“Chúng tôi sẽ tiến hành xem xét nội dung đơn đề nghị, trong trường hợp nếu đúng như phản ánh thì sẽ tiến hành thay điều tra viên”, ông Hào nói.
Trước đó khi PV đề cập đến quy trình điều tra của 2 điều tra viên nói trên, lúc đầu ông Nguyễn Kim Y, Đội trưởng Đội CSĐT công an huyện Thanh Ba thừa nhận việc lấy lời khai có sai sót, tuy nhiên sau đó ông Y liền phủ nhận và nói rằng “Đấy là người ta dựng chuyện lên chứ làm gì có chuyện đó... Họ có đơn thì kệ họ”.
Ông Y cũng khẳng định “Quân nhà tôi không làm gì sai cả, tất cả đều tuân theo pháp luật. Có gì chị hỏi chỗ công an tỉnh, tôi không có trách nhiệm trả lời”.
Hiện tại cả em H. và thầy S. đã trở lại trường học tập và công tác bình thường. Tuy nhiên để tránh việc “giáp mặt” giữa em H. và thầy S., nhà trường đã bố trí thầy cô khác giảng dạy thay bộ môn của thầy S. tại lớp 8A.
.jpg)
